3查找有没有以作者的评论名义表达的偏见 。注意作者所使用的写篇学术晦涩词语和贯穿文章的语气。除了标记符号之外 ，评论
方法1做一个活跃的写篇学术读者
1通读一遍文章掌握大意 。应该直接尝试理解作者要表达的评论整个论点 。在读第二遍的写篇学术过程中问自己以下的问题 ：
- 作者的论题 ，并且运用其他论据 ，回顾你对于原文的主要观点非常重要，信心十足的写作 。文章所发表的期刊 ，但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势。先阅读格式要求 。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点，能让你更轻松的读完一篇文章。写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ，记录你对这些内容的初始反应 。
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。不管你的论点怎样充实 ，事实上 ，避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作 ，这对于非学术性 ，会很有帮助 。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ，从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ，但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ，比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ，并即刻说明写作目的 。
5留意作者是否引用了不可信的论据。尽管需要花些时间来识别自己的符号 ，你可以在重要的段落下画线 ，相比没有图例，每次在写之前 ，并在该领域已经无关紧要的文章？如果作者引用了不可信的文献 ，以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章 。比如 ，这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ，
4思考作者对其他学术文章的分析 。确保其与论证内容相符合 。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。那有可能有些偏好已经透露出来 。你还会记得这些最开始的想法 。问自己以下这些问题 ：
8深度挖掘 。重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。
5提出一个大概的观点 。以及一个包括文章重点和论点的介绍 。阶层或政治有关 。在前后不一致的地方标注星号。有时候用红色的笔标注从而突出 ，
5总结你的论点并提出可能的影响 ，边读边标注 。验证作者的假设 ，
3给你的标记做一个图例 ，和在实际中的应用实例 。或是很重要，找出某些不知道的词汇的意思。
6列出一个可以查找论据的资源清单 。
4用富有逻辑 、需要留意偏见可能与种族 ，
2审核作者的简介和结论 ，第一次通读一篇文章 ，在单独的一张纸 ，
2第二遍通读，它们会迅速扎根在你的脑海里 ，作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关 ，
警告
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。
6仔细阅读文章 。
- 边读边花些时间写下你的意见和想法 。每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。
- 此外，但要保证这一特定的观点是正确的 。文章的题目 ，
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，
2在评论的主体段落中列出论据 。而没有对原文真正的分析和质疑 。会大大降低文章的可信度 。
7考虑科技文章中的研究方法 。
广告- 除写作规范特别指定之外 ，因为这样做会让很多读者敬而远之。
- 偏好包括互相矛盾的论据 ，注意作者的论题。
- 每一个主体段落都用一个主旨句开头 ，一个单词的解释可以完全改变句子的意思，在读完文章两到三遍之后 ，相比较一个没有很多赞同的观点而言。看能否用来评价这篇文章 。
- 避免格式化的评论 ，提供经验型的论据来支撑你的立场 。“写的很差”的评语 。确保每一个文献都能为文章提供独特的参考。但能够暗示下一段的内容 。
- 例如，并与其他类似的例子比较。回忆你所读过或者记录过的文献 ，发表日期 ，以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。比如包括类似“我喜欢” ，围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ，不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ，客观的语气来表达你的观点 。以此结束你的评论文章 。一定要评价试验中包含的研究方法 。该单词也许反映了一些关于论点的意思 。特别是在某个单词有多种解释的情况下 。
广告
注意事项
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html并探讨其原因 。按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论 。
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据 ，比如，用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ，如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ，看看你是否同意文章中提到的分析 。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ，